En diálogo con A Cara Lavada, el Auditor General de la Ciudad Autónoma, aseguró que según los estudios realizados por la entidad el valor sería entre 4,80 y 5,50 pesos, muy inferior a los más de 7 que plantea el oficialismo porteño.
Un informe de la Auditoría General de la Ciudad, que ingresó el jueves pasado a la Legislatura porteña, revela que los costos oficiales del subte porteño, concesionado desde 1994 a la empresa Metrovías (del Grupo Roggio), tiene agujeros negros, donde resulta imposible sostener una tarifa técnica de $ 7,47.
"La tarifa técnica es la resultante de sumar todos los costos necesarios para poder prestar del servicio y dividirlo por la cantidad de pasajeros que utilizan el subte año tras año", explicó Epszteyn.
El documento que refuta la estructura de costos diseñada por la empresa pública Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE) es la revisión "integral" que estableció la Legislatura a fines del año pasado, cuando sancionó la Ley, que exige una auditoria, en un plazo máximo de diez meses, sobre recursos humanos, patrimoniales, estados contables, legales, planes de obras, infraestructura y gestión del servicio. El auditor señaló que el estudio les fue solicitado específicamente por la legislatura porteña, de la cual depende el órgano de control. "Realizamos un estudio pormenorizado de costos de la empresa y no alcanzamos a encontrar de que manera el gobierno porteño llega a decir que la tarifa técnica del subte supera los 7 pesos. Para nosotros ese valor es bastante inferior está entre 4,80 y 5,50 ya que depende la cantidad de pasajeros. No encontramos la manera por la cual el gobierno porteño llega a ese valor", afirmó.
La semana pasada, la justicia porteña había autorizó un nuevo incremento del 40% para llevar el boleto a $3,50. El aumento, dijo el juez Pablo Mántaras, se puede realizar apenas se implemente una tarifa social, porque el Estado porteño ya cumplió con uno de los requisitos fijados por la Ley Nº 4.722 para establecer la famosa "tarifa técnica", el resultado de sumar todos los gastos operativos de la red y dividirlos sobre el total de pasajeros que pagaron el servicio en el año.
Respecto a los subsidios, Epsztein aseguró que "es una decisión de política pública, el transporte público en general tiene un nivel de subsidio", y agregó que "el subte tuvo históricamente un nivel de subvención, incluso la ciudad estuvo negándose a recibir el servicio por esta decisión política de no subsidiar o subsidiar poquito el servicio".
Asimismo, explicó que "la discusión de cuál es el nivel del subsidio que hay que aplicarle al transporte no tiene que ver solo con favorecer al usuario sino también con incentivar la utilización del subte, para disminuir el caos de la ciudad, producto del viajar por superficie".
Plantear una red de subterráneos es un "objetivo de planeamiento urbano de las grande ciudades porque no solo disminuye la cantidad de personas trasladándose en la superficie sino que es más rápido y es el servicio público que menos contamina", destacó el auditor y añadió "todas estas son decisiones que los gobierno toma, "En el caso del gobierno de la Ciudad se viene verificando, primero la negativa para tomar el servicio que empieza y termina allí, y por otro lado en los últimos tiempos darle poca prioridad en lo que tiene que ver con la expansión del servicio, el mejoramiento, más frecuencias. Es una problemática que no se termina de resolver".
Cuando se le preguntó por como continuará esta situación Epszteyn aseguró "ahora van a tener que hacer el calculo para determinar el calculo de la tarifa social. Yo creo que vamos a seguir asistiendo al incremento de los valores de tarifas porque lo que se viene verificando es una disminución de pasajeros."
En los números del año pasado, cuando Metrovías dice haber perdido dinero, los auditores detectaron que hubo ingresos por 1316 millones, con 36 millones por explotaciones colaterales y otros 32 millones por obras pagadas con fondos públicos. Luego de exhumar esa radiografía, el informe revela que "durante los años 2010 a 2012 la empresa no ha invertido fondo alguno en obras de infraestructura y solamente se ha dedicado a mantener operativo el servicio", con un "nivel de subsidios que representó un 147% más que la recaudación por la tarifa en ese mismo período". Pero el capítulo de "ingresos por inversiones" recuerda que, en ese mismo período, la empresa recibió 188,2 millones de la Secretaría de Transporte de la Nación, pero finalmente esos fondos fueron a gastos operativos.
Fuente: Radio Nacional CABA
