Infobae tuvo acceso al expediente en el que los expertos reportaron los resultados de las pruebas que se practicaron sobre la formación que el 19 de octubre embistió el andén 2. El maquinista está procesado
Crédito: NA 2 de 2 Crédito: NA Crédito: NA2 de 2
Crédito: NA1 de 2
Una formación del tren Sarmiento chocó el 19 de octubre contra el andén 2 de la estación de Once. En esa oportunidad no hubo que reportar víctimas fatales, aunque sí casi un centenar de heridos. En cualquier caso, el hecho volvió a poner la atención pública sobre el estado de los ferrocarriles y el trabajo de los maquinistas.
Apenas se produjo la colisión, las sospechas por la responsabilidad apuntaron en dos direcciones: hacia el motorman Julio Benítez y al estado de los frenos. La segunda opción parece quedar descartada con la evaluación que hicieron los peritos.
Del expediente judicial al que accedió este medio surge que un grupo de expertos, encabezados por Raúl Díaz, se reunió el 22 de noviembre a fin de realizar pruebas sobre la formación chapa 5. En el informe presentado al juez Ariel Lijo se constata que los frenos funcionaban correctamente.
"Hora 13:45 se comienzan las pruebas de frenos sobre la formación reducida a siete coches, se comenzó la prueba restableciendo el lazo de corriente (100 v), simulando la cabina 2360 que se halla desprendida; i) Se hacen cuatro pruebas de frenos de emergencias con tiempo de respuesta máximo de 1 segundo; j) Se hacen pruebas de frenos de servicio con distintas presiones con resultados satisfactorios; k) Se hizo prueba de hombre muerto con resultado satisfactorio; L) Se hizo marchar la formación de siete coches hacia atrás y hacia adelante con verificación satisfactoria de funcionamiento de velocímetro, de freno de servicio y freno de emergencia; M) Se remplazó la caja electrónica de freno de coche 1786 por la previamente retirada desde el coche siniestrado 2360 con resultado satisfactorio en cuanto al funcionamiento", indica el reporte.
El trabajo que encabezó Díaz contó con la participación de otros peritos: Horacio Faggiani y Leonardo Leonetti estuvieron como sus colaboradores; el licenciado en Criminalística José Lucio Frigerio fue por parte de la querella, mientras que por la defensa lo hizo el ingeniero Carlos Alfredo Díaz. También asistió personal de la Unidad Accidentológica Federal de Transporte.
Raúl Díaz fue el mismo perito que actuó en el accidente que una formación del Sarmiento tuvo en Castelar el 13 de junio. También actuó en la tragedia del 22 de febrero de 2012, ocasión en la que también determinó que los frenos no presentaban problemas.
Por la causa a la que refiere este informe está procesado el motorman. Sobre Benítez pesa el cargo de descarrilamiento culposo. También se lo acusa de haber intentado destruir las pruebas al robarse el disco rígido de la locomotora.
En su declaración, el hombre, que se encuentra en libertad, dijo no recordar detalles del hecho. De acuerdo a las pericias psicológicas, tiene "tendencia a la simulación".
No hay comentarios:
Publicar un comentario