Fuente: Telam.-La defensa del ex titular de las empresas TBA y Cometrans, Sergio Claudio Cirigliano y de otros seis directivos, consideró que "no están probadas" las acusaciones que sobre ellos pesan y señaló que "los trenes eran seguros y estaban en perfectísimas condiciones de transitar".
En su exposición ante el Tribunal Oral Federal número 2, el abogado Juan José Sforza aseguró que "el tren frenaba", y si bien reconoció que "no se hicieron las reparaciones generales", sostuvo que "TBA hizo todas las verificaciones y reparaciones generales para que los trenes circularan de manera segura como lo hacían".
Además, al buscar deslindar responsabilidad de sus clientes en el choque que le causó la vida a 51 personas y heridas a 789, el letrado indicó que el objeto del contrato entre TBA concesionaria en ese entonces del servicio de las líneas Sarmiento y Mitre- y la empresa Cometrans era "para asesoramiento" porque indicó "si hay algo que sabe Cometrans es de transporte de pasajeros"."Los trenes eran seguros y estaban en perfectísimas condiciones para transitar", enfatizó en su alegato la defensa de Sergio Cirigliano, Oscar Alberto Gariboglio, José Doce Portas, Alejandro Rubén Lopardo, Marcelo Alberto Calderón, Jorge Álvarez y Miguel Werba.
Luego de su exposición, a la que en distintos tramos definió como "absolutamente técnica", el abogado pidió la absolución de culpa y cargo de sus defendidos, y en lo que respecta a la figura de administración fraudulenta que se le endilga a sus representados, pidió que esas actuaciones se remitan al juez federal Sebastián Ramos."Nadie puede ser perseguido dos veces por el mismo delito y la presencia de un doble juicio afecta la garantía del debido proceso", argumentó Sforza citando las leyes, la Constitución Nacional y el Pacto de San José de Costa Rica.
El abogado cargó contra el "absurdo criterio de las acusaciones" sostenidas tanto por las querellas como por el representante del Ministerio Público Fiscal en el marco de este juicio.De hecho, sobre este punto se basó para asegurar que "las conclusiones a las que arribaron no encuentran correlato con las pruebas recogidas e, incluso, se han llenado de presunciones".
En este marco, cargó duramente contra el motorman Marcos Córdoba -otro de los imputados- al señalar que el hecho de que en la formación "chapa 16" no funcionara el velocímetro "no quiere decir que no tenga experiencia para entrar a la estación a una velocidad razonable"."Hasta los pasajeros decían que entró muy rápido. Podemos tener diferencias en cuanto a qué velocidad exactamente entró pero a un andén se tiene que entrar a una velocidad, como se dice en la jerga, de tren dominado, cosa que Córdoba no hizo", aseveró la defensa.
Por otro lado, aseguró que la gestión de un servicio público de la magnitud del ferroviario "está compuesta de muchísimos actos que no pueden ser fragmentados" y señaló que la responsabilidad de sus defendidos en el marco de esa operatoria "nada tiene que ver con el manejo diario de los trenes".
No hay comentarios:
Publicar un comentario